Kota mencabut standar “desain perkotaan”.

Keputusan tersebut diambil dengan suara bulat, kecuali Anggota Dewan John Patrick Rice yang tidak hadir.

“Pada pertemuan kami pada tanggal 9 Februari, saya meminta agar rencana ini ditunda. Saya tidak mengerti apa yang saya pilih saat itu, dan sejak itu saya mempunyai kesempatan untuk menyelidikinya. Pertanyaan saya terjawab, dan saya setuju. staf saya melakukan beberapa pemeriksaan latar belakang dengan bantuan CPA,” kata Anggota Dewan Reese Keener, Rabu.

RDA menunda pembahasan pada pertemuannya tanggal 9 Februari karena anggota dewan menginginkan lebih banyak waktu untuk mempertimbangkan implikasi dokumen tersebut. Anggota Dewan Robert Schmidtlein mengatakan pada saat itu bahwa ada begitu banyak pertanyaan “bagaimana jika” sehingga dia belum ingin memilih.

Menurut dokumen yang disediakan oleh pemerintah kota, UDO akan memberikan “pedoman desain bangunan dan lokasi khusus” untuk melaksanakan rencana RDA.

Rice mengatakan pada saat itu bahwa dia ingin memastikan RDA tidak hanya mempromosikan ide yang bagus dan dia siap untuk bergerak maju, terutama dalam memperkuat peran duta besar di pusat kota.

UDO pertama kali diserahkan ke RDA pada bulan Oktober 2013.

“Awalnya UDO dijual ke dewan sebagai alat untuk mempermudah merehabilitasi properti lama dan lebih mudah membangun yang baru, tapi fokusnya adalah melakukan retrofit dll dan kekhawatiran saya adalah, karena saya sudah melihatnya… Itu membuat saya sangat prihatin dengan konsekuensi yang tidak diinginkan yang akan kita lihat,” kata Keener.

“Setelah kajian lebih lanjut, saya yakin RDA tidak seharusnya mengadopsi UDO. Sebaliknya, UDO harus digunakan sebagai panduan pembangunan, bukan sebagai sesuatu yang dikodifikasikan… Jika disahkan begitu saja, akan ada banyak proyek yang tidak akan pernah dikembangkan,” katanya kepada dewan.

“Saya setuju dengan penilaian Anggota Dewan Keener bahwa mewajibkan pedoman ini kemungkinan besar akan meningkatkan biaya pembangunan,” kata Asisten Manajer Kota Scott Wilkinson.

Schmidtlein mengatakan UDO telah diawasi selama beberapa waktu dan dia telah mengangkat isu tersebut di masa lalu.

“Pada dasarnya saya merasa desain perkotaan menjadi terlalu membatasi dan memberatkan…” katanya. “Bagi saya, pembangunan kembali harus didukung oleh pengembang swasta untuk meningkatkan dan mewujudkan apa yang mereka investasikan.” apapun perkembangannya.

Schmidtlein mengatakan dia tidak setuju dengan pedoman 70% Windows karena pengembang mungkin ingin membuat front mereka sendiri. Intinya adalah, UDO tidak akan memenuhi setiap kebutuhan.

“Saya hanya berpikir rencana ini akan menghambat pengembangan koridor tersebut, bukannya mendorongnya,” katanya.

Anggota Komite Penasihat Pembangunan Kembali, Lina Blohm, bertanya kepada anggota RDA apakah tujuan utama UDO adalah konstruksi baru dan bukan rehabilitasi, karena itulah pemahamannya terhadap dokumen tersebut.

Walikota Chris Johnson mengatakan hal ini tidak dijabarkan dalam UDO, namun merupakan kondisi yang dapat dipertimbangkan ketika mengadopsi rencana tersebut.

Blom mengatakan dokumen tersebut tidak perlu dicabut, namun tujuan dan penggunaannya dapat diubah tujuannya.

“Kami di sini bukan untuk menghalangi investasi di pusat kota; kami di sini untuk mendorong investasi demi kepentingan terbaik masyarakat. Ke depan, saya pikir hal itu perlu menjadi prioritas utama kami,” katanya.

Catherine Wines, yang telah bekerja tanpa kenal lelah di UDO selama lebih dari dua tahun, mengatakan bahwa standar tersebut telah tersedia untuk ditinjau beberapa kali.

Dia mengatakan kenyataan yang muncul saat ini bahwa “hal ini tidak seperti yang kita pikirkan” membuat frustrasi dan pada titik tertentu, keputusan ya atau tidak perlu diambil.

“Yohanes [Rice]Tidak berada di sini hari ini dan tentunya telah menyatakan dukungan penuhnya…Entah itu diadopsi sekarang atau tidak, saya sedang mempelajari strategi-strategi tersebut…Saya pikir itu adalah sebuah keuntungan,” kata Johnson.

Jika didukung, hal ini masih bisa diterapkan di banyak tempat berbeda, katanya. Johnson mengatakan dia mendukung lebih banyak diskusi karena terdapat berbagai tingkat ketidaksepakatan mengenai cara menerapkannya.

Anggota dewan Mandy Simons mengatakan dia tidak bisa membayangkan hal itu diterapkan pada bangunan yang sudah ada, hanya pembangunan baru di masa depan.

“Saya pikir penting bagi kita untuk mengingat, kita memiliki beberapa kesaksian, bahwa alasan kita perlu melakukan UDO ini adalah karena itulah yang kita butuhkan agar pembangunan kembali kawasan pusat kota dapat berhasil sepenuhnya,” kata Wilkinson sambil menjelaskan kesaksian lain bahwa jika Standar UDO tidak akan ditulis ke dalam kode, sehingga tidak akan cukup dipromosikan untuk memungkinkan pengembangan.

Blom juga menanyakan bagaimana hal ini meninggalkan rencana toko, karena banyak yang mengandalkan UDO untuk menetapkan pedoman ini.

Wilkinson menambahkan bahwa UDO telah dimasukkan dalam pra-aplikasi etalase sebagai panduan yang disarankan untuk skema ini karena UDO tidak sabar menunggu finalisasi UDO.

Blom menganggap diskusi ini bermanfaat. Permohonan banding atau penolakan tidak dapat menjawab pertanyaan yang diajukan secara memadai.

Johnson mengatakan ada beberapa pilihan, termasuk menginstruksikan staf untuk memasukkannya ke dalam rencana RDA atau melanjutkan dengan kodifikasi.

Dia juga tidak setuju apakah pemungutan suara tersebut bersifat ya atau tidak, namun mengatakan bahwa dokumen tersebut tidak akan hilang seluruhnya.

“Saya pikir penting untuk diingat bahwa kami bahkan belum menetapkan pedoman ini, tetapi RDA kami telah sangat sukses… Ketika saya melihatnya, saya melihatnya melalui prisma, dan itulah Elko, Dan untuk bagi saya tampaknya terlalu esoterik untuk lingkungan kita.

Dia mengatakan para pengembang mengeluh bahwa pembangunannya sulit dan persyaratan UDO menambah birokrasi.